Содержание:

1. Что такое логотип и его значение в современном.
2. Современный мир без логотипов.
3. Характерные особенности неэффективных логотипов.
4. Ужаснейшие логотипы из всех, которые мне приходилось видеть.
5. Ребрендинг, приведший к провалу.
6. Успешные компании, которым не хватает ребрендинга

Часто ли вы задумываетесь об окружающей нас визуально-информационной среде? Об огромном количестве рекламных постеров, окружающих нас на каждом шагу, логотипах любимых брендов, которые мы узнаем всюду и будем готовы купить их продукт за любые деньги? Или же наоборот, не любимых, которые отталкивают и отбивают всякое желание к сотрудничеству. Какие логотипы пользуются спросом, а какие нас отталкивают и порой даже вызывают ненавистные, раздражающие чувства? Рассматривая эти вопросы хочу начать с истоков и разобраться для чего вообще нужен логотип и какую функцию он исполняет.

Что такое логотип и его значение в современном обществе

С развитием времени роль и значение логотипов в современном мире постоянно возрастает. Логотип — это едва ли не самый узнаваемый и влиятельный элемент любого бренда в наше время, будь то гигантские корпорации или небольшие стартапы. И менно поэтому каждая успешная компания понимает ценность хорошо продуманного и выразительного логотипа.

В условиях высокой конкуренции и обилия информационных потоков, логотип становится ключевым инструментом, помогающим компаниям выделиться, укрепить свой имидж и завоевать доверие потребителей.

Он служит мощным визуальным якорем, мгновенно ассоциирующимся в сознании людей с определенным брендом. Это гораздо больше, чем просто графическое изображение — это стратегические активы, которые несут в себе глубокую символику и транслируют ценности компании. За каждым успешным лого стоят сотни часов тщательного дизайна, исследований аудитории и осмысления позиционирования бренда.

В эпоху, когда внимание потребителей распылено между множеством каналов и платформ, роль логотипа приобретает особую важность. Он становится мощным инструментом формирования устойчивых эмоциональных связей между брендом и его аудиторией. Уникальный, запоминающийся логотип способен вызывать у людей ощущение доверия, надежности и причастности.

Именно поэтому создание лого — это не просто творческая задача, а стратегический процесс, требующий глубокого понимания рынка, конкурентной среды и потребностей целевой аудитории. Лишь тогда он способен стать по-настоящему мощным активом, приносящим компании ощутимые дивиденды в виде роста узнаваемости бренда, повышения лояльности клиентов и расширения возможностей для развития бизнеса.

Заглядывая в эту тему ещё глубже, я могу выделить несколько причин, по которым значение лого продолжает усиливаться:

• Возрастающая конкуренция. В условиях насыщенных рынков компании вынуждены искать способы выделиться и привлечь внимание потребителей. Фирменный знак становится мощным инструментом идентификации и дифференциации брендов.
• Развитие цифровых медиа. В эпоху социальных сетей и мобильных устройств этот бренд-маркер приобретает особую важность, становясь ключевым элементом визуального воздействия на аудиторию.
• Глобализация экономики. По мере выхода компаний на международные рынки, лого становится способом транслировать единый образ бренда по всему миру.
• Повышение роли визуального восприятия. Современные потребители все больше ориентируются на визуальные образы, что определяет возрастающее значение продуманного и запоминающегося фирменного знака.
• Рост ценности брендов. В условиях насыщенных рынков бренды становятся все более ценным нематериальным активом компаний. Данный торговый знак является ключевым элементом, который «олицетворяет» этот актив.
• Развитие технологий дизайна. Современные инструменты и методики позволяют создавать все более креативные, адаптируемые и технологичные эмблемы компаний.

Таким образом, лого не просто остаются важной частью современного бизнеса, но и приобретают все большее значение для компаний, стремящихся выделиться, укрепить свои бренды и завоевать лояльность потребителей. Для еще большей наглядности давайте попробуем представить современный мир без логотипов, несмотря на то, что это достаточно сложно, поскольку они глубоко интегрированы в нашу повседневную жизнь.

Современный мир без логотипов

Рассмотрим, как бы выглядел такой мир:

• Размытая идентичность брендов.

Без фирменного знака компаниям было бы гораздо сложнее выстраивать узнаваемые, последовательные образы своих брендов. Потребителям было бы труднее ассоциировать продукты и услуги с определенными производителями.

• Затрудненная дифференциация.

Без визуальных идентификаторов потребители испытывали бы сложности в быстром распознавании и различении разных брендов на рынке. Это создавало бы больше путаницы при выборе.

• Ослабление маркетинговых коммуникаций.

Лого играют ключевую роль в рекламе, упаковке, цифровом контенте. Их отсутствие значительно ограничивало бы возможности эффективного продвижения товаров и услуг.

• Снижение лояльности потребителей.

Отсутствие узнаваемых логотипов, с которыми ассоциируются положительные эмоции, затрудняло бы формирование долгосрочной приверженности клиентов к брендам.

• Меньшая защита интеллектуальной собственности.

Без зарегистрированных фирменных знаков компаниям было бы сложнее защищать свои торговые марки от подделок и копирования.

В целом, такой мир был бы менее структурированным, с менее выраженной индивидуальностью брендов и размытыми визуальными ориентирами для потребителей. Это ослабляло бы конкурентные позиции компаний и ухудшало их взаимодействие с клиентами.

Логотипы стали неотъемлемой частью современной маркетинговой практики, играя ключевую роль в создании сильных, узнаваемых брендов и казалось бы приносят только пользу и не имеют минусов, но так ли это на самом деле? Любой ли фирменный знак будет играть компании в плюс, привлекая все большее количество клиентов, а не в минус, что наоборот сыграет с компанией злую шутку и оттолкнет потенциальных покупателей?

Оказывается и негативный вариант тоже возможен.

Рассматривая даже знаменитые сейчас бренды, мы можем заменить, что и они имели весьма неудачный опыт с применением лого. Так, например, возьмём всем известный браузер Mozilla Firefox, который при переходе на новый бренд-маркер в 2017 году, столкнулся с критикой за слишком сложный и не интуитивный дизайн, который не всегда ассоциировался с браузером. Или AOL. Фирменный знак AOL, представленный в 2009 году, вызвал негативную реакцию у многих за свою несбалансированность и неуклюжесть в дизайне. Gap: В 2010 году компания Gap представила новый логотип, который вызвал негативную реакцию у потребителей из-за своей простоты и отсутствия узнаваемости. В итоге компания вернулась к прежнему логотипу и т.д.

Изучая множество подобных примеров-я пришла к основным причинам, почему лого может оттолкнуть нас-потенциальных потребителей, которые мы сейчас и рассмотрим.

Характерные особенности неэффективных логотипов

1. Перегруженность и сложность

Фирменные знаки, содержащие много деталей, текста, насыщенные элементами, могут выглядеть перегруженными и сложными для восприятия. Это снижает их запоминаемость и узнаваемость. Логотипы с излишне сложным дизайном или изобилием деталей могут быть труднопонимаемыми и вызывать замешательство у зрителей. Простота и ясность — ключевые элементы успешного логотипа. Тенденция к минимализму и простоте не уходит, поэтому логотипы с большим количеством деталей, градиентов и насыщенным цветовым решением могут выглядеть устаревшими и неприглядными.

2. Низкое качество исполнения

Любительские, непрофессионально исполненные лого с грубыми графическими ошибками, нечеткими линиями или искаженными пропорциями выглядят непрезентабельно и несерьезно. Непропорциональные или слишком вытянутые логотипы, с неправильным соотношением размеров или форм элементов- могут придавать фирменному знаку неаккуратный, непрофессиональный вид.

3. Непривлекательный или устаревший дизайн

Логотипы с архаичным, невыразительным, устаревшим дизайном могут восприниматься как неактуальные и неконкурентоспособные. Присутствие неуместных цветов, непонятных формам или плохо подобранных шрифтов могут вызывать негативное восприятие у зрителей. Неудачный дизайн может сделать фирменный знак непривлекательным и труднопонимаемым.

4. Агрессивные или угрожающие образы

Логотипы, содержащие агрессивные, пугающие или угрожающие визуальные образы, вызывают у потребителей негативные эмоции и неприятие. Например, использование определенных цветов или форм, которые ассоциируются с чем-то плохим, может негативно повлиять на восприятие лого.

5. Излишняя корпоративность

Чрезмерно формальные, строгие, «корпоративные» логотипы могут восприниматься как холодные, безличные и отталкивающие.

6. Нечитаемость и непонятность

Бренд-маркеры с использованием сложных, нечитаемых шрифтов, обилием текста или абстрактных элементов могут быть непонятны и вызывать у аудитории замешательство. Когда текст сливается с фоном или цвета не гармонируют между собой, фирменный знак теряет свою информативность и визуальную привлекательность

7. Нерелевантность концепции

Логотипы, визуальное решение которых не соответствует сфере деятельности компании или не резонирует с ожиданиями целевой аудитории, будут восприниматься как нерелевантные и неуместные. Ведь если лого не отражает суть и ценности бренда или не вызывает ассоциации с его деятельностью, это может вызвать недовольство у клиентов и потребителей

8. Несоответствие трендам или наоборот их переизбыток:

Времена меняются, и фирменные знаки, которые не соответствуют современным трендам и стилям, могут казаться устаревшими и неактуальными, вызывая негативное отношение у публики.
Или наоборот эмблема компании с избыточным использованием трендовых элементов- так же негативно считываются людьми. Если дизайнеры будут пытаться следовать моде, неэтично копируя популярные решения, это может привести к неоригинальным, похожим между собой логотипам

9. Сочетание противоположных или конфликтующих стилей в одном логотипе. Когда в бренд-маркере присутствуют элементы из разных эстетических направлений, это может смотреться непродуманно и нелогично, порой даже комично.

Таким образом, удачный фирменный знак компании должен быть простым, лаконичным, легко запоминающимся, визуально привлекательным и органично соответствовать специфике бизнеса. Лишь в этом случае он сможет стать эффективным маркетинговым активом, вызывающим позитивные эмоции у потребителей.

Важно помнить, что восприятие лого субъективно и может различаться у разных людей. Однако, учитывая вышеперечисленные факторы, компании могут создавать логотипы, которые будут привлекательны и запоминающимися для своей целевой аудитории.

Я взяла некоторые примеры фирменных знаков, которые считаю неэффективными или устаревшими, не способными эффективно повлиять на дальнейшее будущее компаний, и для наглядности разбила их на 3 категории: первая категория- логотипы, которые вызывают во мне полное отторжение и ненависть, их я считаю абсолютно неуместными; вторая категория – ребрендинги эмблем компаний, которые привели к недовольству аудитории и пошли компаниям во вред; третья категория (на мой взгляд самая безобидная)- это наоборот фирменные знаки, которые застряли на одном месте и нуждаются в инновациях, большей современности, из-за чего я считаю их мало эффективными.

Я расположила эти категории по убыванию, где верх пьедестала занимает полная безвкусица и, порой, даже своего рода вульгарность. Последняя же категория включает в себя лого, имеющие, лишь, на мой взгляд, устаревший дизайн, который не “идет в ногу со временем”, но, в целом, все же характеризует деятельность компании и не вредит ей. Рассмотрим же эти «неудачные» логотипы исходя из моего мнения и оценки.

Ужаснейшие логотипы из всех, которые мне приходилось видеть

Интересуясь сферой дизайна, я часто анализирую логотипы брендов и их эффективность, однако, не всегда фирменный знак можно назвать лишь «неэффективным» и перелистнув-сразу же о нем забыть. На моем пути встречаются и такие эмблемы компаний, от которых волосы встают дыбом, видя такую неуместность и аляпистость. Хотя кто знает, может именно такой реакции и ожидала компания, принявшая в разработку подобный бренд-маркер, ведь, как говорится: «черный пиар-тоже пиар». Однако сейчас не об этом, рассмотрим же пару примеров подобных лого, которым посвящена первая категория данной статьи.

Логотип агенства «Взрывной пиар»

Лого данного агенства, разрабатывал Артемий Лебедев и его дизайн-студия.

Чтож, смотря на эти каракули пятилетнего ребенка, понимаешь одно: единственное, что может взорвать «Взрывной Пиар» – это репутацию клиента. Перед нами даже не логотип, а будто предупреждение о скором самоуничтожении бренда, да и спецэффекты для фирменного знака подобраны очень реалистично.

Мы видим полное несоответствие сфере PR и коммуникаций. Слишком пестрая, незатейливая и неряшливая графика, отсутствие концептуальности, ужасная читаемость текста, будто все это сделано в самом простейшем графическом редакторе на скорую руку перед сном. Он даже не раскрывает суть и специализацию «Взрывного Пиара» на смысловом уровне. Логотип — это первое визуальное впечатление о компании. Он должен отражать ее суть, ценности и уровень экспертизы. Подобного стиля бренд-маркера могут не соответствовать ожиданиям серьезных клиентов, которые хотят работать с ответственным и надежным партнером.

Более сдержанный, профессиональный дизайн логотипа помог бы лучше позиционировать агентство как экспертного игрока на рынке PR-услуг. Лого «Взрывного Пиара» же не передает должной серьезности компании и, лично у меня, вызывает сомнения в ее компетентности. А вот более гармоничное графическое оформление бренда наоборот усилило бы его восприятие.

Конечно, возможно, попытка преднамеренного эпатажа и шока — главный приём, использованный в данной эмблеме компании, но выглядит это настолько абсурдно и нелепо, что скорее играет “против” интересов компании, чем “за”. Ведь, ключевой фокус работы «Взрывного Пиара» заключается в:

• Создании громких, скандальных медиасобытий
• Использовании негативных информационных поводов
• Намеренной поляризации мнений целевой аудитории
• Стремлении к максимальному охвату и скорости

А на логотипе мы видим детский рисунок, который подошел бы больше компании, занимающейся детскими праздниками и развлечениями, не вызывающих никакого серьезного восприятия.

В данном случае лого в большей степени отражает авторский стиль Лебедева, а не потребности клиента. И если вам вдруг в голову пришла мысль, что этот логотип — единственный в подобном стиле, то нет…Не единственный… Различные компании продолжали обращаться к данному дизайнеру, так на свет появились так же бренд-маркеры: Wood Face, Памплона кэпитал и другие. Более того, к услугам Артемия прибегала даже всемирно известная сеть «Одноклассники», однако она, все, в конечном итоге отказалась от услуг дизайнера.

Следующим примером станет лого Бразильского института Исследований востока

По сравнению с этим примером, предыдущий «Взрывной пиар» отходит в сторону… Вот что значит неаккуратное и не вдумчивое расположение предметов. Мне кажется или я вижу здесь… Надеюсь в комнате нет маленьких детей, потому что данная позиция выглядит довольно неуместно и компрометирующе…Думаю, далеко не каждый, взглянув на данный логотип, захотел бы поступать в данное учебное заведение.

Итак, к вашему вниманию я предлагаю рассмотреть бренд-маркер, прославившийся в интернете, как “самый неподобающе сексуальный”.

Этот фирменный знак был разработан для престижного Института Востоковедения, располагающимся в Сан-Паулу, крупнейшем городе Бразилии, в 2021 году. Однако, как только он был представлен публике, по социальным сетям мгновенно понеслась бурная реакция и критика.

Причина недовольства заключалась в том, что эмблема, которая должна была символизировать изучение восточных культур, на деле напоминал больше сексуальный или эротический символ. Многие сочли его неуместным и даже оскорбительным для академического учреждения.

Возможно, во время разработки дизайна университет не осознавал, насколько провокационным может восприниматься этот символ. Однако в результате логотип стал горячей темой для обсуждений, особенно в социальных сетях, где пользователи активно комментировали и шутили на эту тему. К сожалению, информация о конкретном дизайнере или дизайнерской команде, создавшей злополучную эмблему Института Востоковедения в Бразилии, не получила широкой огласки.

Вероятно, это было сделано умышленно, чтобы не подвергать критике напрямую конкретных авторов бренд-маркера. Институт, скорее всего, предпочел не раскрывать детали процесса его разработки.
Тем не менее, можно предположить, что над логотипом работала профессиональная дизайнерская студия или агентство, которых наняли для создания фирменного стиля института. Учитывая престиж и репутацию учреждения, логично, что они обратились к опытным специалистам.

Несмотря на то, что институт защищал дизайн, общественное мнение было непреклонным. Бренд-маркер стал предметом насмешек, карикатур и ожесточенных дискуссий. В итоге, столкнувшись с неоднозначной реакцией, университету пришлось отозвать этот спорный логотип (который выглядит как поднимающийся красный низ), понимая, что он вызывает слишком много нежелательных интерпретаций и обсуждений. Этот случай показывает, как важно тщательно продумывать визуальные символы и их потенциальное восприятие аудиторией, а так же примером того, как неудачный дизайн фирменного знака может вызвать громкий общественный резонанс.

И завершающей частью первой категории моего “черного списка” составит Royal Dutch Shell — одна из крупнейших в мире нефтегазовых компаний. Она была образована в 1907 году в результате слияния британской Shell Transport and Trading Company и голландской Koninklijke Nederlandse Petroleum Maatschappij.

Компания ведет свою деятельность более чем в 70 странах и является одним из мировых лидеров в области разведки, добычи, переработки и сбыта нефти, природного газа, а также производства химической продукции.

Нефть, химическая продукция и фирма с использование природного образа(ракушки) в логотипе и названии. Вам не кажется это противоречивым фактором? Что за попытки начать «экологизировать» имидж нефтяного бизнеса. Ракушка — узнаваемый, «природный» символ, который помогает придать корпоративному бренду более органичный, «экологичный» вид, что, судя по всему, является частью маркетинговой стратегии, призванной сгладить восприятие нефтяной компании как вредной для окружающей среды. Но способно ли использование ракушки реально «замаскировать» весь причиняемый фирмой вред для окружающей среды и противоречить современным ценностям экологической ответственности? Я считаю, что нет и поэтому выбор данного бренд-маркера предпочту рассматривать неуместным для нефтяной компании.

Так же рассмотрим и предлагаемый нам дизайн логотипа:

1. Цветовая гамма.

Как сочетание красного и желтого вообще ассоциируются с деятельностью компании? От себя могу сказать, что красный цвет, для тех же экозащитников, к примеру, будет наоборот ассоциироваться с агрессией, опасностью, что может соотноситься с разрушительным воздействием нефтедобычи на окружающую среду, а вот сочетание красного и желтого вообще напоминает предупреждающие знаки, указывающие на повышенные риски, что способно вызвать еще более нежелательные ассоциации, связанные с нефтяной индустрией. Эта «кричащая» комбинация цветов может так же вызывать ощущение агрессивности, напора, что противоречит представлениям об «экологичном» имидже компании. Желтый и красный не являются типичными для природных, «естественных» цветовых сочетаний. Их использование в лого нефтяной компании лишь усиливает восприятие чуждости и неорганичности этого визуального символа.

2. Графический символ.

Забывая про экологические моменты и переключаясь лишь на восприятие формы, а точнее ее полную упрощенность, что выглядит своего рода даже банально, неоригинально и не соответствует деятельности такой крупной компании-подмечу, что это все в связке воспринимается как недостаточно креативный и запоминающийся логотип, над которым, так скажем, даже не попытались “попотеть”.

3. Ассоциации и символизм.

Как я уже сказала выше, очень много противоречащей символики и ассоциаций:

• Образ ракушки вызывает негативные ассоциации с деятельностью Shell, её влиянием на окружающую среду.
• Цветовая гамма ассоциируется с темами, которые могут быть неприятны (например, агрессивность нефтяного бизнеса).
• Красный может восприниматься как символ власти, доминирования, капитализма крупных корпораций.

Так же хочу отметить интересный факт, что в некоторых культурах желтый и красный цвета могут символизировать опасность, предупреждение и даже насилие. Отсюда вопрос, считаете ли вы выбор такого логотипа “удачным” для данной компании?

Стоит отметить и то, что в логотипе Royal Dutch Shell символичная связь между ракушкой и нефтью имеет историческая подоплеку: Компания Shell изначально занималась в том числе сбором и продажей морских ракушек. Только позднее она расширила сферу деятельности на нефтяную промышленность, но ракушка осталась её визуальным брендом. Я останусь при мнении, что с расширением сфер деятельности стоит делать и ребрендинг! Особенно, когда дело касается такой важной и популярной сейчас темы, как экология.

Ребрендинг, приведший к провалу

Так же мне хочется затронуть тему ребрендинга, которую я отнесла ко второй категории неудачных бренд-маркеров, которые вызывают у меня бурю недовольства.

Ну что ж, вашему вниманию представляется дизайн логотипа Олимпийских игр 2012 года. “Что здесь происходит и что за хаотично расставленные фигуры?” — спросите вы. Каждому свое, а вот лично я вижу здесь дизайнера, который сидит за своим компьютером и создает новый логотип…Будем верить и надеяться, что в следующий раз у него получится лучше. Ну а пока обсудим то, что есть, что нам еще остается.

Над разработкой этого спорного лого Олимпийских игр 2012 года в Лондоне работала дизайнерская компания Wolff Olins.
Команда Wolff Olins была специально отобрана организаторами Олимпиады-2012 для разработки современного, яркого и запоминающегося логотипа, который бы отразил дух молодежи и динамику Игр.

Однако, как мы знаем, итоговый результат, вызвавший массу критики и негативной реакции со стороны общественности и СМИ, не увенчался успехом. Многие посчитали эмблему излишне сложной, непонятной и оторванной от традиционной олимпийской символики.

Согласно данным, разработка этого лого обошлась организаторам Олимпиады в 400 000 фунтов стерлингов. Это вызвало серьезное недовольство общественности, ведь речь шла о внушительной сумме, потраченной на достаточно абстрактный и непонятный дизайн.

Критики откровенно высмеивали этот логотип, называя его «уродливым», «трудным для восприятия» и «лишённым какой-либо связи с Олимпийскими играми». Многие сравнивали его с испуганным человеком, стилизованным детским рисунком или даже с эмблемой секты… Часть общественности восприняла дизайн лого как попытку организаторов произвести впечатление излишнего новаторства ради самопиара.

Помимо визуального восприятия, логотип вызвал и серьезные опасения. Некоторые зрители отмечали, что геометрические формы и яркие цвета могут спровоцировать эпилептические припадки у людей, страдающих светочувствительной эпилепсией. Это, конечно же, серьезно беспокоило организаторов.

В итоге, несмотря на настойчивые попытки защитить свое творение, команде дизайнеров так и не удалось завоевать любовь и признание публики. Логотип Олимпиады-2012 прочно занял место в списке «худших олимпийских символов» и до сих пор считается одним из самых провальных и неудачных в истории, кое мнение я считаю вполне оправданным.

Так же хочу отметить то, что предыдущие олимпийские эмблемы были более четкими, узнаваемыми и связанными с традиционной олимпийской символикой. Новый дизайн воспринимался как чрезмерно инновационный и непривычный. Поэтому создавая новый дизайн, очень важно не “перегнуть палку” с современным подходом.

На этой завершающей ноте я хотела бы перейти ко второму логотипу занявшей свое “почетное” место в данной категории.

Нет повести печальнее на свете…чем повесть о последнем ребрендинге Pepsi…

Теперь то уже никто не сможет обвинить данную компанию в сокрытии последствий употребления их напитков.

Итак, следующий в нашем списке- всем не безызвестный газированный напиток Pepsi, потратившей, внимание, 1 млн только на разработку нового логотипа, который, к слову, не понес существенных изменений. Появился небольшой наклон, изменилась форма разрыва между классическими «красным и синим» полукругами. Однако с положительным влиянием “новшеств” компания так и не столкнулась. Напротив, потребители быстро «раскусили» новый бренд-маркер, ассоциировав его с нездоровым образом человека, пьющего газировку, из-за чего в сети начали быстро распространяться новые интерпретации данного рисунка, который теперь стал толстым человеком с огромным пузом. Не лучший поворот событий для бренда такого направления, согласитесь?

Несмотря на попытки Pepsi отвлечь внимание динамичной рекламой, «осадок» от неудачного ребрендинга все равно остался. Ну что могу сказать, определенно здесь есть чему поучиться другим брендам.

Теперь же перейдем к заключительной части этой статьи, где я раскрою примеры третьей категории логотипов, которым, по моему мнению, не хватает новшеств.

Успешные компании, которым не хватает ребрендинга

Один из самых уважаемых и желанных на рынке роскошных и престижных автомобильных брендов-Cadillac, заслуженно завоевавший широкую любовь благодаря сочетанию премиального имиджа, высокого качества, комфорта и технологичности своих автомобилей. Но взглянем на логотип всемирно известного бренда.

• Чрезмерная усложненность: Бренд-маркер состоит из множества мелких деталей и элементов: щит, крест, лавровый венок, текст. Такая перегруженность визуальными деталями затрудняет быстрое восприятие и запоминание фирменного знака. Он выглядит слишком сложным и перегруженным для современного автомобильного бренда
• Архаичный, устаревший стиль: Дизайн эмблемы компании отсылает к классической геральдической символике, что создает ощущение безнадежной устарелости и оторванности от современности. Автомобильные бренды сейчас тяготеют к более лаконичным, минималистичным решениям
• Отсутствие динамики: В лого полностью отсутствуют любые признаки движения, скорости, технологичности. Он производит статичное, тяжеловесное впечатление, что плохо соотносится с ожиданиями от динамичного, спортивного автомобильного бренда. Современные автомобильные логотипы, как правило, передают ощущение энергии и прогресса
• Избыточная помпезность: Пышный, помпезный стиль логотипа с обилием геральдической символики смотрится чрезмерно помпезно. Это диссонирует с ожиданиями от современного, технологичного автобренда. Автомобильные компании сегодня стремятся к более лаконичным, функциональным визуальным образам
• Непрозрачная символика: Многие элементы бренд-маркера (крест, лавровые венки) имеют сложную, неочевидную символику, что затрудняет быстрое визуальное восприятие и понимание логотипа. Современные автомобильные бренды тяготеют к более простым, понятным символам.

С другой стороны, можно предположить, что этот консервативный логотип является неотъемлемой частью идентичности Cadillac, олицетворяя его историю, статусность и престиж. Крест на фирменном знаке служит визуальным напоминанием о роскошном прошлом бренда, его связи с элитой и высшим обществом. Но есть ли это «статусное происхождение» на самом деле?

Несмотря на репутацию Cadillac как бренда, ассоциирующегося с аристократическим статусом и престижем, в его прошлом скрывается любопытная тайна. Оказывается, основатель компании — Самуэль де ла Монте — на самом деле не имел благородного происхождения.

По некоторым данным, де ла Монте был вынужден тайно покинуть Францию и иммигрировать в Америку. Говорят, что его разыскивали за неуплату долга по кредиту на родине. Стремясь избежать позора и придать своей персоне большее величие, он создал историю о своем аристократическом происхождении.

Более того, де ла Монте даже разработал собственный фамильный герб, украшенный символами благородства, чтобы убедительно поддержать свой вымышленный статус. Таким образом, на самом деле за броским имиджем и роскошью Cadillac скрывается гораздо более неоднозначная и загадочная история происхождения его основателя.

В целом, такая эмблема компании производит устаревшее, консервативное и даже помпезное впечатление, что совершенно не соответствует ожиданиям от динамичного, современного автомобильного бренда. Очень хотелось бы, чтобы Cadillac обновил свою визуальную идентичность, сделав её более лаконичной, технологичной и соответствующей духу времени.

Так же к данной категории могу отнести бред одежды Gucci, который представляет собой двойную букву «G», объединенную вместе, и был разработан в 1970-х годах. Этот классический логотип прослужил компании довольно долго, став одним из самых узнаваемых символов люксового бренда. Однако в последние годы бренд-маркер Gucci все чаще подвергается критике за то, что он выглядит довольно традиционно и консервативно на фоне общего тренда на минимализм и упрощение фирменных знаков.

Gucci в последние годы активно обновляет свой имидж в сторону большей молодежности, но логотип пока не успевает за этими изменениями.Поэтому стратегический ребрендинг логотипа Gucci с сохранением преемственности и узнаваемости бренда, но в более современном ключе, я считаю, мог бы стать важным шагом для адаптации компании к текущим рыночным тенденциям.

Таким образом, все примеры, приведенные в данной статье, демонстрируют, что даже известные, «культовые» логотипы не застрахованы от недостатков. Порой они грешат излишней сложностью, безвкусицей, банальностью или полным непониманием брендинговых принципов. Надеюсь, эти примеры послужат предостережением для дизайнеров, чтобы они создавали более качественные, запоминающиеся и эффективные бренд-маркеры в будущем, ведь дизайн фирменного знака — это не просто красивая картинка, а инструмент для эффективного визуального представления бренда.

Логотипы из моего «чёрного списка» демонстрируют ошибки, порой очень грубые, которых следует избегать. Эффективный бренд-маркер должен быть лаконичным, читабельным, оригинальным и гармонично отражать суть и ценности бренда. К сожалению, предложенные ранее варианты либо не соответствуют этим критериям, либо требуют разработки более современной версии фирменного знака.